カープ緒方監督退場意見書回答

1: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:06:30 ID:raS
広島 緒方監督退場の意見書の回答届く、鈴木球団本部長「理解した」

 回答書を受けて同本部長は、「抗議に来たときに、審判団を集めて冷静に対処できればいいという主旨の話はあった。今後は冷静に対処するというのは理解した。協議が一番重要。1つ1つ解消していければいい」と言及。

さらに、「コリジョンは本塁のプレーだけど、今回のように一塁ではどうなるのかという提案も、今後のためにした」と話した。

(全文はリンク先)
https://www.sponichi.co.jp/baseball/news/2019/05/06/kiji/20190506s00001173224000c.html

2: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:07:58 ID:d6h
(回答の)全文はさすがに公開出来んか
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1557153737/
https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1557129990/




福井優也は西武キラー!山川の「このやろう」的圧力に動じず3勝目


3: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:08:52 ID:r5c
・本部長は内容は明かさずも「理解した」、今後再度の意見書の提出の予定なし
・抗議にきたときに審判団を集めて冷静に協議すればいいという主旨の話はあった
・本塁プレーのコリジョンのように今回の一塁の場合はどうなるか?、という提案も今後のためにした

4: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:09:21 ID:3v3
今ひとつ回答の内容が見えてこない記事やな

5: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:09:34 ID:r5c
>審判団を集めて冷静に対処できればいい

審判が冷静じゃなかったという



9: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:12:27 ID:ken
>>5
実際冷静やなかったやろ
いろんな可能性がある中二塁進塁の意思があったって
決めつけてアウトにしたんやから

6: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:10:36 ID:d6h
基本的に審判側が非を認めたってことやないかね
それを全て晒すのはさすがにあれやろうと

7: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:11:49 ID:3v3
>>6
なるほどそういうことか
サンガツ

8: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:12:07 ID:r5c
【広島】緒方監督退場の舞台裏を審判に聞く「菊池は二塁に向かう意思見せた」
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190504-00000132-sph-base

 橘高審判員「最初に緒方監督から言われたのは『(菊池が)セカンドに向かう意思がなかったんじゃないか』という話で、こちらはセカンドに向かうと判断した、うかがった、そういう動きに見えた、とジャッジメントしてアウトにしました、と。

そうしたら(緒方監督から)『リクエストしてくれ』と。『アウト、セーフならできる』と言ったら(緒方監督から)『見て欲しい』と。審判団で集まって、取り決め通り、アウトかセーフのリクエストを受けて、リプレー検証して、その結果をアウトと従来通りしました」

 ―菊池が二塁に向かう意思があったか、なかったか、という点はリプレー検証では行われていない?

「(駆け抜けた後、ヘッドスライディングで帰塁した際のタッチプレーの)アウト、セーフです」

 ―リクエスト、リプレー検証の後、緒方監督が再度出てきて抗議に来た

 「あちらは『説明して欲しい』と言っていましたが、リクエスト、リプレー検証の結果が最終ですから、もうそれ(抗議)はできないと徹底して、取り決めにありますから。そのことは言ったけど、監督が引き下がらなかったので退場にしました」

 ―菊池が二塁に向かう意思があった、なかったか、はリクエスト対象外

 「それをリクエストできると思っていたか私は分からないですが、できないので。それはできない、と一番最初に言っています」

 ―菊池が二塁に向かう意思があったか、なかったかについては、グラウンド上での判定が全て?

 「そういうことです」

―菊池は一塁にヘッドスライディングで戻ろうとした動きが、二塁へ向かう意思と判断した?

 「その前に(駆け抜けた直後に)ちょっと起きあがった時に、そういうふうに私は判断しました」

10: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:12:41 ID:r5c




12: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:13:53 ID:UbC
審判とかいう選手の意思を読み取る心理学のプロ集団

13: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:17:22 ID:r5c
公認野球規則 5.09 『アウト』 (b)ランナーアウト

(4)ボールインプレイでランナーが塁を離れているときにタッチされた場合。
「例外」バッターランナーが1塁に走るときは、直ちに帰ることを条件としてならば、オーバーランまたはオーバースライドして1塁を離れているときタッチされても、アウトにはならない。

14: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:18:19 ID:VUA
審判も協議不足いうことやったかね

15: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:19:24 ID:Emn
>>14
不足もなにも感情論で決めたんでしょ
じゃなかったらあの場でなんかしらの説明はある

16: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:19:50 ID:Emn
それをやらなかったってことは自分達が正論じゃないと分かってやってたんだろ

17: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:26:02 ID:r5c
・菊池の二進への意思が起き上った時と判断
・最初に緒方監督の質問を受け付けなかったこと
・審判側からリクエストを促したこと
・リクエストを促しといて、その後質問したら退場宣告
・審判が緒方監督に手でシッシッ

18: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:43:51 ID:X0P
コリジョンルールがホーム以外にもなるんか?

19: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:45:18 ID:PuA
何で間違えた審判が逆ギレしたのか



20: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:45:59 ID:r5c
広島緒方監督「審判は敵じゃない」
https://www.nikkansports.com/baseball/news/201905050000911.html
改めて「審判は敵じゃない。今後のためにも、聞いておかなきゃならない」と話した。

21: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:46:46 ID:YeK
「アウト、セーフならできる(進塁意思の確認をするとは言ってない)」

28: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)20:18:45 ID:ICt
>>21
これひどすぎてほんま草

22: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:46:47 ID:1ds
次からちゃんと話し合いますよっちゅーことなのか

23: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:59:02 ID:dMC
一応一件落着?

24: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)17:59:58 ID:PEs
理解したってあらゆる意味を包含してて怖い言葉やな

25: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)18:00:24 ID:VUA
緒方、審判は敵じゃないって言えるのも立派やな
互いにしっかり話し出来ればええな

26: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)19:04:19 ID:r5c
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190506-00000098-sph-base
 鈴木本部長は「(NPB)審判部として、冷静に協議すれば(緒方監督の退場は)防げたのではないかという意見があった。
今後、リプレー検証の対象ではないプレーについても(可能な限り)監督の疑義に対処していくという(方向性を得た)」と回答の内容を説明し、「理解しました」と話した。

27: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)20:17:42 ID:mjH
これ緒方だけ制裁金払うんやろ?


28:ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 令和元年 05/06(月)20:18:45 ID:ICt
>>21
これひどすぎてほんま草




2: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/06(月) 23:45:00.92 ID:KTeodCKv0
ビデ緒方の実質勝利

3: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/06(月) 23:51:58.29 ID:862MNea30
進塁するかどうかが審判の裁量だから 

ルールに欠陥があるよね

5: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/06(月) 23:58:00.45 ID:6m9DZCv00
橘高の立ってた位置が悪い。 
審判は石と思えと言ったって、ぶつかったら自分も怪我するかもしれないし。

35: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 00:55:57.92 ID:1BbQJaCW0
>>5 
橘高の走塁妨害だよね



7: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 00:03:26.01 ID:s/r3GDz00
ルール以前に運用がまずダメ 
技術と公平性を監査し担保する部門が必要なレベル

12: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 00:08:14.16 ID:22z/iHbk0
結局、抗議を受けただけでムカついた審判の暴走だったってこと。

13: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 00:08:21.13 ID:JXofOHvV0
菊池本人が2塁は狙ってない 
接触を避けるためにフェア側に入ったと言ってるじゃん

26: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 00:35:59.81 ID:6HYGNjzf0
そもそも緒方は、審判団を集めて、菊池に意志は無かったということを他の審判と協議してくれってポーズをとってたのは明らか。

それを、リクエストしろというのはちゃんちゃら可笑しいわな 
建前でも協議してやっぱりアウトですとすりゃ余程マシだった 

カープのリクエスト権利が減らされただけ。 
なんで日本の審判はいちいち傲慢なんだろうな

36: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 00:56:37.47 ID:bZQ9AUwK0
橘高だけじゃなく当日の審判全員、ルールブックの書き取り10回やってこい

37: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 00:57:53.45 ID:lsWweV7x0
一塁にヘッスラして二塁に進む意志があるとか素人からすると謎すぎなんだが

40: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 01:06:09.51 ID:I9RWpQy20
ランナーは審判を避けるな 
これでいいのか本当に

60: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 02:09:04.95 ID:9BUCB7K20
誤審が許されるのは、大前提として「審判が全てのルールを理解していること」がある

59: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 02:05:54.63 ID:9BUCB7K20
そもそもリクエストが導入されたからと言って、「監督の抗議はリクエストの有無だけ」になった訳じゃない 
今回のような悪送球+審判の最悪な位置取みたいな事例で、審判が変な判断したら 
そりゃ監督は抗議する。リクエスト導入前でもな 

で、それを「リクエストにしろ」と言ったあげく「これはリクエストで判断する事じゃない」といって 
誤審かどうかの協議もせず監督を退場にした 

「リクエストがどういうものか」を審判が全く理解していない事が露呈したケースだな


91: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 09:49:56.73 ID:gZH/WhOo0
あとリクエストを緒方に勧めたのは審判の完全なミスだな 
2塁に向かおうとしたかどうかはリプレー検証の対象外になってるんだから 

本来ここもリプレー検証の対象にするべきじゃあないの 
それならおそらくセーフになっていただろう

94: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 10:05:46.13 ID:gZH/WhOo0
抗議は受け付けない文句があるならリクエストでというなら 
リプレー検証の対象外があっちゃだめだな 

この場合2塁にむかう意思があったかどうかをリプレー検証できないということななる

96: ぶーんと飛躍するななC⊂( ●▲●)⊃ 2019/05/07(火) 10:12:11.72 ID:sYvJlIL5O
回答書の全文公開はないのか 
とすると本部長談話は双方の顔を潰さないように言葉を選んでそう






~ネット上の反応~




・スムーズな試合進行が優先され、リプレー検証による判断以外は判定を覆さないようになってしまっている気がする。



・不利な回答があったから公表できないのかな?



・ファーストはコリジョンルール適応外とかクソみたいな結論はやめてほしい。
カバーに入った投手が要らない怪我する事になる。



・この回答がオープンに出来ないって事はとりあえず審判団が誤ちを認めてるって事だな。その上で事が大きくならないように対応して欲しいとの旨を球団側に伝えられてる可能性も高い。

緒方監督は審判は敵ではないと発言してるのだから、球団としては大人の対応をしたところか。

ファンは納得出来なくても当事者同士が納得出来る落とし所が見つかったってことだな。



・本部長も緒方監督も、コメントが落ち着いていると思う。

監督の「審判は敵じゃない」って、なかなか言えるものではないと思うよ。
回答書の内容が気になるけど、審判団が誠意ある回答をしたことを願いたい。



→敵に回すと不利になるのは自分たちだからね
事実や感情がどうであれ上手く立ち回らないといけない立場なんだよ



→この前の与田監督もそうだったね。



・コメントできないということは審判側のミスジャッジが認められた上で審判側の立場を考慮しての対応だろうけど、この対応が審判側の甘えにつながらないようにしないといつまでたってもジャッジの質は向上しないようにも思う。

やはりリプレイ検証後に素直にミスを認めるべき話だと思う。



・中日の2塁で見てないのに見ていた発言など、審判は自分のミスを認めようとしない。
ミスがあったなら見ていたなら公表し謝るやら罰則を設けてほしい。



・たかが監督扱いした、再抗議時のシッシッの手のしぐさは明らかに緒方監督を侮辱した行為だろ。



・審判員の資質向上のためにも、回答の内容は公開し、第三者の意見も聞くべき。



・審判団で協議することなく、リクエストさせてお茶を濁そうとしたのが問題、という回答なのかな
そんな甘い問題じゃないだろう

そもそも橘高がルールを理解せずに何となくでアウトを宣告し、緒方がルール誤認を指摘しても、審判団の誰もそれを認めなかったのが問題だと思うが

審判団が冷静かどうかというより、自身の役割をはき違えている

ルール通り裁くという本来の役割を思い出してもらわないと、今後も同じようなトラブルが続発する



・ファンは蚊帳の外ですか?
ファンには知らせるべきと思うけどな。




・答えを広島側からはオープンには出来ないと思うが、プロ野球連からは公表してもいいと思う。あの走塁で進塁の意思があったとみなされるなら子供にどのように教えたらいいのですか?




・プロ野球は興行なのだから、当事者だけわかればいいというものではなく、見ている人が理解できるように、回答書をオープンにするか、それが専門的な内容であれば、一般の人でも理解できるような説明があってしかるべきと思う。

たかが観客の分際ですが。。。



・内容はオープンにできないの?当事者だけで理解するものではなく、多くのファンも観ていて納得できてないと思うので、説明してほしいな。

審判側が反省的に捉えて再発防止に向けて努力するって内容になってると予想してます。



→今回のことはカープだけじゃなく巨人ファンの方も審判の説明に納得いってない人が多数います

ただ、やはり一部では菊池選手や緒方監督に対してのバッシングもあり
一部ファンにもジャンパイヤとか買収とか言う人もいます

出来ることならファン同士啀み合うのではなく楽しき応援していければと思います

其のためにも今回だけではなくオープンにしてもらったほうがスッキリするんじゃないかな?変な大人の対応をしても審判の向上には繋がらないようなきがします



・意見書と回答を全てNPBがオープンにして掲載してほしいな



・アマチュアならまだしも、プロとして入場料を得ているわで、ファンのためにも関係者だけで協議するのではなく、審判団から公式に発表があるべきだと思います。

都合の悪いことだけ隠してる気がして、悶々とします。




__________________

 

カープのブログランキングに参加しています。1ポチしてもらえると更新の励みになります
(´人・ω・`)オネガイ
にほんブログ村 2ちゃんねるブログ 2ちゃんねる(野球)へ
カープのブログランキングを確認
野球全体のブログランキングを確認